201
Шлях отримання для будинку охоронного статусу виявився вкрай складним
Третій рік у столиці не вщухають будівельні пристрасті навколо садиби Зеленських — 134-річного будинку, який знаходиться на вулиці Кониського, 22 (колишня — Тургенєвська). Цей будинок всіма правдами і неправдами намагаються стерти з лиця землі для того, щоб на його місці звести другу чергу скляного ЖК «Тургеневъ». Нещодавно скандал навколо садиби набув неочікуваного продовження.
Історична довідка
Ошатний деревʼяний, обкладений цеглою будинок, було споруджено 1890 року в стилі історизму на замовлення купця Василя Маліна. В 1911 році власником садиби стала родина заможних столичних міщан Зеленських, яка жила тут до 1915 року.
Науковець як привід
Наприкінці минулого тижня група київських активістів відвідала Український інститут національної пам’яті. Спонукала до цього візиту цікава передісторія. Як відомо, забудовник — ТОВ «Тургеневъ Білд» — звернувся до Консультативної ради Департаменту охорони культурної спадщини КМДА з приводу надання або ненадання будівлі Зеленських статусу пам’ятки історії. У зв’язку з цим на засіданні Ради розглядалася облікова документація на будівлю від кандидата історичних наук Олександра Стичинського та інформаційна довідка ТОВ «Тургеневъ Білд» щодо начебто того, що будівля не становить історичної цінності.
«На прохання забудовника Департамент охорони культурної спадщини звернувся до Інституту національної пам’яті, оскільки садибу Зеленських було збудовано ще в 1890 року на замовлення Василя Маліна, який був професором російської філології. А оскільки він викладав російською мовою, то забудовник просив розглянути питання, чи здійснював він негативний вплив на українську історію та культуру і чи підпадає він у такому випадку під дію закону про декомунізацію та дерусифікацію», — розповів київський пам’яткоохоронець Дмитро Перов.
Як зазначив він, в Інституті національної пам’яті однозначно заявили, що такий факт не підпадає під дії закону про дерусифікацію, тому що Малін не був державним службовцем, не брав безпосередню участь у політиці російської імперії і не займався будь-якою пропагандистською діяльністю, а просто викладав. А науковці, незалежно від їхнього походження, мови викладання, не підпадають під дію цього закону.
Шлях до охорони відкрито?
Водночас, за словами Перова, в Інституті національної пам’яті активістів запевнили, що нині не існує перешкод у наданні садибі Зеленських охоронного статусу. Також на цей процес ніяк не впливає той факт, хто її споруджував чи замовляв будівництво. Зважаючи на це, Інститут надіслав до Департаменту культурної спадщини КМДА відповідний лист.
Вплив забудовника на українську культуру
Проте столичні активісти, отримавши такі обнадійливі запевнення, вирішили не зупинятися й зробили зустрічний, так би мовити, «хід конем».
Своєю чергою, поділився інформацією Дмитро Перов, ми подали звернення до Інституту національної пам’яті з приводу того, а чи впливає на розвиток української історії та культури будівництво ЖК «Тургенєвъ» і якщо так, то який це вплив? Особливо — в умовах масштабного російського вторгнення та враховуючи походження назви ЖК.
Паралельно активісти мають намір з цього приводу звернутися за відповідними роз’ясненнями і до Уповноваженого із захисту державної мови Тараса Креміня.
Дивне рішення суду
Потрібно зазначити, що забудовник також звернувся до суду, щоб той зобов’язав Департамент містобудування КМДА видати йому дозвіл на будівництво. Однак пам’яткозахисники подали касаційну скаргу, аби захистити цю будівлю в суді.
«Вперше нам відмовили без особливої вагомої аргументації. Мовляв, громадська організація не має права на такий позов, що є невірним тлумаченням закону», — зазначив співрозмовник.
Саме тому, додав він, ми подали уточнюючу касаційну скаргу, обґрунтовуючи її судовою практикою. Адже раніше Верховний суд України з посилання на практику Європейського суду з прав людини зазначив, що «право на захист від порушення конституційного права на культурну спадщину належить кожному та може реалізовуватися як особисто, так і шляхом участі громадян у відповідних громадських організаціях».
«Щодо посилань забудовника, який виступає проти нашого долучення в справу, про те, що будинок Зеленських перебуває лише в процесі набуття статусу памʼятки, то Верховний суд також вже робив свої роз’яснення. Зокрема, суд касаційної інстанції зазначає, що для судового звернення не має значення, чи визнано місце обʼєктом культурної спадщини. Метою звернення є саме прагнення до користування об’єктом, який може бути визнаний у встановленому порядку об`єктом культурної спадщини, а не вже визнаний таким», — констатував Дмитро Перов.
Отже, схоже, на шляху старовинного будинку до набуття статусу історичної пам’ятки ми маємо шанс ще неодноразово спостерігати дивні перипетії. Тому що жодна із сторін відмовлятися від своїх намірів і здавати позиції не збирається.
Євген ДЕМ’ЯНОВ
Більше новин, фото та відео у телеграм-каналі 
KASHTAN NEWS. Досі не підписані на новини Києва та України в телеграмі? Підписуйтеся та першими дізнавайтеся про найголовніше в телеграмі.
