Косов звертався до Апеляційного суду з проханням відмінити рішення першої інстанції про довічне ув’язнення і ухвалити інше
У Київському апеляційному суді в понеділок, 9 лютого, стартував розгляд апеляційної скарги на вирок Артему Косову, якого засудили до довічного ув’язнення за умертвіння юнака Максима Матерухіна на платформі столичного підйомника. Про це інформує «Главком», посилаючись на Суспільне.
Зазначається, що Косов просив Апеляційний суд анулювати вирок першої інстанції у формі довічного ув’язнення і винести новий – у рамках статті 119 Кримінального кодексу України. Вона визначає відповідальність за вбивство з необережності та передбачає санкції у вигляді обмеження або позбавлення волі терміном від трьох до п’яти років.
На початку засідання Косов подав клопотання про закритий розгляд апеляції, обґрунтовуючи це тим, що, на його погляд, присутні в судовій залі представники ЗМІ впливають на хід судового процесу.
«Всі присутні особи розповсюджують інформацію в суб’єктивному ключі і порушують мої права. Формується упереджена суспільна думка, це утискає мої конституційні права. Також, люди чинять тиск на мене і на суддів», – заявив Косов.
Жінка тримає в руках фото загиблого Максима Матерухіна на засіданні Апеляційного суду, під час якого розглядають апеляцію на вирок Артема Косова. Київ, 9 лютого 2026 року фото: Ліля Гончарук/Суспільне Новини
Суд постановив, що прохання не має підстав і відхилив його.
Під час виступу Артем Косов висловив жаль родині померлого і підкреслив, що не мав наміру позбавляти життя хлопця.
«Знову хочу попросити вибачення у сім’ї загиблого. Я цього не бажав. Я не міг припустити, що скло розіб’ється і призведе до смертельного випадку, я не розраховував траєкторію. Я не розумію, чому суд розцінив побутовий конфлікт як умисне вбивство», – сказав підсудний.
Косов також висловив здивування, чому до групи прокурорів долучився і почав представляти в суді бік звинувачення генпрокурор Руслан Кравченко.
«Це не політична справа, щоб нею займався генпрокурор. В суспільстві є важливіші питання, щоб ними опікувався генпрокурор», – зауважив Артем Косов.
«Сьогодні була вистава перед новим складом суду, щоб показати, який він чудовий перед новим складом суду. Але суд першої інстанції все довів, йому має бути довічне позбавлення волі. Жодної іншої статті не повинно бути, лише пожиттєве ув’язнення за вбивство моєї дитини», – заявив після судового засідання батько загиблого підлітка Олександр Матерухін.
Чергове засідання щодо розгляду апеляції на вирок Косову відбудеться 11 березня.
Слід нагадати, 7 квітня 2024 року Максим Матерухін помер на станції фунікулера. За інформацією свідків, після виходу з вагона на верхній станції чоловік штовхнув підлітка. Той впав, розбив головою скло, отримавши смертельну рану шиї. Юнак втратив кров за декілька хвилин ще до приїзду «швидкої допомоги». Загиблим виявився Максим Матерухін, учень 10-А класу столичної школи №36. Сім підлітків, які стали свідками трагічної події, надали свідчення.
Як повідомляв «Главком», 22 вересня 2025 року Шевченківський районний суд оголосив вирок колишньому співробітнику Управління державної охорони Артему Косову, обвинуваченому у вбивстві підлітка Максима Матерухіна на станції столичного фунікулера. Суд ухвалив рішення про довічне позбавлення волі.
В ході судового розгляду справи сторона захисту наполягала на перекваліфікації кримінального діяння: з пункту 7 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу («Умисне вбивство з хуліганських мотивів»; покарання – від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне ув’язнення) на статтю 119 Кримінального кодексу («Вбивство через необережність»; покарання – від трьох до п’яти років обмеження волі або позбавлення волі на той самий строк). Це обґрунтовували тим, що Косов не хотів смерті потерпілого. Навпаки – співробітник УДО вживав заходів для надання першої медичної допомоги, накладаючи джгут на шию підлітка.
Феміда ці аргументи відхилила. На думку суду, Артем Косов реалізував «нікчемний, надуманий мотив для з’ясування стосунків, реалізуючи його прямим застосуванням до Максима Матерухіна бойового прийому – захват та кидок у бік панорамного скляного вікна». В результаті це призвело до смерті неповнолітньої особи.